心配しすぎ？5つのデータから読み解く「社会保障費」と「国民負担率」のリアル
日々のニュースを見ていると、「社会保障費が過去最高を更新」「財政赤字と国債増発で日本は破綻するのでは？」「消費税減税なんてとんでもない」といった悲観論が飛び交っています。
記憶に新しい2026年2月の衆議院選挙でも、かつては選挙公約として掲げられていた「消費税の引き下げ」に対して、最近になって多くのメディアや識者が「社会保障の財源が失われる」として、急に反対の立場へと変わっています。
「このままでは日本の社会保障制度は崩壊してしまうのだろうか？」 「私たちはもっと重い税金や保険料に耐え続けなければならないのか？」
そう不安に思う方も多いはずです。しかし、感情論や過度な悲観論に惑わされず、一度ファクト（データ）に立ち返ってみることも大切です。厚生労働省が公開している「社会保障費の給付と負担（マクロベース）」のデータを使って、日本の社会保障費と国民負担率の「現実」を冷静に読み解いていきましょう。
1.社会保障費の60％は「保険料」でまかなわれている
ひとつ目のデータは、「社会保障の給付と負担の現状（2026年度予算ベース）」です。
「出典」：社会保障の給付と負担の現状（厚生労働省ＨＰ）
https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_21509.html
2026年度の社会保障給付費の総額は144.1兆円。日本のGDP（国内総生産）に対して20.8％に相当する大きな金額です。その内訳は、以下のようになっています。
・年金（公的年金などの給付）：63.7兆円（44.2%）、対GDP比9.2%
・医療（保険適用のある医療費）：44.6兆円（30.9%）、対GDP比6.4%
・福祉その他（介護、こども子育て費）：35.8兆円（24.8%）、対GDP比5.2%
ここで注目したいのが、【負担】における財源部分です。 「社会保障費は税金（公費）ばかりで賄われていて国債を圧迫している」というイメージを持ちがちですが、実際には84.5兆円（58.6％）が、被保険者と事業者が負担する保険料で賄われています。
給与などから自動的に差し引かれるのが44.8兆円、会社などの事業主負担が39.7兆円です。会社勤めの人はその保険料を会社と折半していることが、この数字からもわかります。
一方、税金などによる「公費」は56.6兆円（40.1％）で、そのうち国による負担（一般会計）は38.9兆円です。この金額は、一般歳出（※）の55.7％を占めます。
この内訳をみると、社会保障は「税金だけで支えられているわけではなく、保険料という仕組みがしっかりとベースを支えている」という基本構造がわかります。
（※）一般歳出とは、一般会計から国債費と地方交付金を除いた金額で、社会保障や公共事業などの政策を実施するために使われるお金のことです。（令和8年度当初予算の場合、一般会計122.3兆円の内訳は、一般歳出70.1兆円、地方交付金20.8兆円、国債費31.2兆円です）
～あわせて読みたい過去のブログ～
GDPって大事なの？（マクロ経済学） 北田雅人
2.給付費の推移：年金・医療・福祉の歴史的変化
2つ目のデータは「社会保障給付費の推移」です。
「出典」：社会保障の給付（厚生労働省ＨＰ）
https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_21509.html
昭和の時代には数十兆円にも満たなかった給付費ですが、バブル期の1990年には47.4兆円（対GDP比10.5%）、2000年には78.4兆円（同14.4%）、2010年には105.4兆円（同20.7%）、そして2026年度（予算ベース）には144.1兆円へと急増しています。
1990年と2026年を比較するとＧＤＰは+53.1％ですが、一方の給付費の総額は、3倍（年金2.6倍、医療2.4倍、福祉その他7.2倍）にまで膨れ上がっています。経済の成長率よりも、はるかに速いペースで社会保障費が増加していることがわかります。
一方で、1人当たりの社会保障給付費も右肩上がりで、その金額は1人当たり1年間に110万円を超えています。少子高齢化が進む日本において、この給付の拡大が財政議論の中心になっています。
～あわせて読みたい過去のブログ～
知っておきたい医療制度のしくみ /北田雅人
3.国際比較：日本の社会保障給付費は本当に高すぎるの？
「日本の社会保障費の伸びは異常だ」という声もありますが、海外の主要国と比較してみるとどうでしょうか。3つ目のデータ「社会保障給付の部門別の国際的な比較（対GDP比）」を見てみましょう。
「出典」：社会保障の給付（厚生労働省ＨＰ）
https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_21509.html
OECDのデータ（2021年等）によると、日本の社会保障給付費（対GDP比）は25.8％です。 OECD加盟国の平均が24.0％なので、平均よりはわずかに高いものの、欧州の先進国と比較すると決して突出して高いわけではありません。
・フランス：33.5%
・オーストリア：32.8%
・ドイツ：31.3%
・イタリア：30.9%
・日本：25.8%（OECD平均 24.0%）
・イギリス：24.5%
・アメリカ：22.7%
フランスやドイツ、イタリアといったヨーロッパの主要国は、対GDP比で30%を超えています。日本は世界トップクラスの超高齢社会であることを考慮すると、給付の規模自体は「高齢化のスピードに対してむしろ抑えられている」という見方もできます。
4.国民負担率の推移：税金と社会保険料のリアル
4つ目のデータは、財務省が公表している「国民負担率（租税負担、社会保障負担）の推移」です。
「出典」：社会保障費の「負担」（厚生労働省ＨＰ）
https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_21509.html
国民負担率（※）とは、国民所得に対して「税金（国税・地方税）」と「社会保険料」がどれだけの割合を占めているかを示した指標です。
1970年代前半には約24.3％だった国民負担率は、2026年度（見通し）には45.7％にまで上昇しています（財政赤字分も含めた潜在的国民負担率は48.4%）。 ここで注目したいのは、その内訳の変化です。
・国税：1990年の18.1%から2026年も18.1%（ほぼ横ばい）
・地方税：1990年の9.6%から2026年は9.9%（微増）
・社会保障負担（保険料）：1990年の10.6%から2026年は17.6%（+7.0%の急増）
つまり、過去30年あまりの間で「税金」の負担割合はほとんど変わっていません。私たちが「手取りが減った」「負担が増えた」と感じる最大の要因は、実は税金ではなく「社会保険料の引き上げ」にあるのです。
「保険料」として引かれるのも、「税金」として取られるのも、生活者からすれば「自由に使えるお金（可処分所得）が減る」という意味で同じです。この社会保険料の上昇こそが、日々の生活の重荷となっている現実があります。
（※）国民負担率を計算する際の分母はGDPではなく、GDPから機械の減価償却費や消費税などの間接税を差し引いた「国民所得（NI）」を使います。（国民所得はGDPの7〜8割程度の規模です）
5.国民負担率の国際比較：世界の中で見た日本の立ち位置
最後のデータは「国民負担率の国際比較（OECD加盟35カ国）」です。
「出典」：社会保障の「負担」（厚生労働省ＨＰ）
https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_21509.html
日本の国民負担率（45.7%）は、世界的に見て高いのでしょうか、それとも低いのでしょうか？OECD加盟国の順位を見ると、日本は35カ国中26位に位置しています。
1.ルクセンブルク：92.7%（税負担率64.6％、社会保障負担率28.1％）
2.フランス：64.6%（税負担率41.5％、社会保障負担率23.1％）
3.フィンランド：63.8%（税負担率45.1％、社会保障負担率18.6％）
（中略）
14.ドイツ：53.4％（税負担率30.8、社会保障負担率22.6％）
（中略）
26.日本：45.7％（税負担率27.6％、社会保障費負担率18.1％）
（中略）
31.米国：34.2％（税負担率25.6％、社会保障負担率8.6％）
ヨーロッパの高福祉・高負担国（ルクセンブルク、フランス、北欧諸国など）では、国民負担率が60%〜90%近くに達する国も少なくありません。 一方、アメリカのような低福祉・低負担の国は30%台にとどまります。
日本はこの中間の「中福祉・中負担」のポジションに位置しており、世界基準で見れば「過度な重税国家」というわけでもなければ、「崩壊寸前の財政不全国」というわけでもありません。
まとめ：過度な不安を捨て、現実的な議論へ
ここまでのスライドデータを通して見えてきた事実をまとめましょう。
1.財源の柱は保険料：社会保障費（144.1兆円）の約6割は保険料で賄われている。
2.負担増の正体は社会保険料：過去30年で税金の負担率は横ばいだが、社会保険料の負担率が急増している。
3.国際的には「悪くない」水準：超高齢社会でありながら、給付規模（対GDP比25.8%）も国民負担率（約45.7%）も、OECD平均や欧州主要国と比べても、突出して悪い数字ではない。
ニュースや選挙の議論では、「財政破綻だ」「消費税を上げなければ社会保障が潰れる」「いや、税金を取りすぎだ」といった極端な意見が飛び交いがちです。
しかし、データが示しているのは「日本は世界有数の超高齢社会でありながら、中福祉・中負担のバランスをなんとか維持している」という現状です。
もちろん、少子高齢化がさらに進む今後において、現役世代に偏っている社会保険料負担の見直しや、医療・介護現場の効率化など、解決すべき課題は山積みです。 ですが、「心配しすぎてパニックになる」必要はありません。正しいデータと現実に基づき、「給付と負担のバランスをどう取るべきか」「社会保険料と税金のあり方をどう整えるか」という建設的な議論こそが、今私たちに求められているのではないでしょうか。
～あわせて読みたい過去のブログ～
陰謀論という現代病、なぜ人は「闇の真実」を信じるのか /北田 雅人
フェイクニュースに騙されるな！（投資のヒント）/北田 雅人
SHARE
シェアする
[addtoany] シェアする